Aberto ou europeu? Quatro perguntas a fazer antes de escolher um modelo de linguagem

Hoje em dia, todos os modelos de linguagem são europeus. Pergunte um pouco mais e depara-se com um centro de dados em Frankfurt operado por uma empresa de Seattle. Quem toma decisões sobre IA generativa neste outono ouve em todo o lado os mesmos três termos: aberto, europeu, soberano. O que significam essas palavras? Quem decide é o próprio fornecedor. Um relatório da organização de investigação neerlandesa TNO, publicado em agosto de 2026, coloca agora uma bitola clara ao lado desses termos [1, 2].

Porque é que “aberto” e “europeu” aparecem de repente em todo o lado

A TNO investigou, por encomenda do Ministério do Interior neerlandês (BZK), o que “aberto” e “europeu” significam realmente nos modelos de linguagem [1, 2]. O motivo é geopolítico. A Estratégia de Digitalização neerlandesa exige mais controlo sobre as dependências digitais. Os modelos de linguagem são a camada mais recente de uma cadeia de software que já se encontra em grande parte fora da Europa. A conclusão é clara. Não existe uma definição unívoca de modelo de linguagem “aberto”, e “europeu” pode ser interpretado de pelo menos quatro formas [1]. Os fornecedores tiram partido disso com habilidade [1]. A TNO chama-lhe “open-washing”, “Europe-washing” e “soberania-washing” e aconselha as administrações públicas a fixarem as suas próprias definições de trabalho antes do início da contratação [1]. É uma cena conhecida em municípios e organismos públicos. O comprador pergunta se o modelo é aberto; o fornecedor acena que sim. O CISO pergunta onde estão os dados; silêncio. Com as perguntas abaixo, é o leitor quem conduz essa conversa.

Aberto é um espetro, não um interruptor

A TNO distingue cinco graus de abertura, três dos quais são frequentes na prática [1]:

• Modelo fechado: utiliza-o apenas através de uma API. Dimensão, dados de treino e tratamento de dados permanecem secretos (por exemplo, o GPT da OpenAI) [1].
• Modelo open-weight: recebe os pesos do modelo [1]. Pode executá-lo e afiná-lo por conta própria, mas não vê os dados de treino nem o processo (como o Llama e o Mistral) [1].
• Modelo totalmente aberto: disponibiliza também os dados de treino e o código-fonte (como o suíço Apertus) [1].

A nuance decisiva está na categoria intermédia. Open-weight é o que a maioria dos modelos “abertos” realmente são. Isso tem valor: pode alojá-lo por conta própria e manter o controlo sobre os seus dados. Mas continua sem saber exatamente o que contém. Se um fornecedor chama “open source” ao seu modelo, quase sempre quer dizer open-weight. Pergunta 1: que grau de abertura tem exatamente este modelo e o que posso verificar por mim próprio?

Um modelo de linguagem europeu são quatro perguntas, não uma cruz numa caixa

No relatório, a TNO utiliza uma tabela de ponderação com quatro critérios independentes [1]:

1. Origem do fornecedor: a organização está sob jurisdição do EEE ou sob legislação estrangeira como a CLOUD Act norte-americana [1]?
2. Localização dos dados: onde são os dados armazenados e tratados [1]?
3. Infraestrutura: em que hardware corre o modelo [1]?
4. Base linguística: o modelo foi comprovadamente treinado em línguas europeias, incluindo a sua [1]?

Um modelo de uma empresa europeia numa nuvem norte-americana não é soberano, afirma a TNO sem rodeios [1]. Inversamente, um modelo europeu aberto nada garante se o hardware vier dos Estados Unidos [1]. Além disso, um modelo ainda não é uma aplicação: o chatbot que utiliza é composto por toda uma cadeia [1]. Coloque, portanto, estas quatro perguntas a toda a cadeia. Onde está sediada a organização? Onde estão os dados? Onde corre? O modelo foi deliberadamente treinado na sua língua ou conhece-a por acaso? Um fornecedor que oferece clareza nos quatro pontos é raro. Um fornecedor que hesita num deles mostra-lhe de imediato onde estão os riscos.

As nossas próprias escolhas e o seu lado sombrio

Uma história sobre escolhas claras só funciona se colocarmos as nossas próprias cartas na mesa. A Plataforma de IA IRIS da ASE Cloud Services corre no Mistral Small, um modelo open-weight com licença Apache 2.0 de uma empresa francesa. Nas quatro perguntas da TNO, o resultado é o seguinte: fornecedor no EEE, armazenamento de dados no nosso próprio ambiente cloud na OVHcloud (Gravelines e Estrasburgo), infraestrutura na UE e treino em línguas europeias. Mas a TNO aponta também os riscos precisamente desta escolha [1]. A Mistral oferece modelos open-weight com visibilidade limitada sobre os dados de treino, e existe um risco permanente de aquisição por investidores não europeus [1]. Esse risco absorve-se na arquitetura em torno do modelo. O próprio modelo foi tornado substituível. A base de conhecimento do cliente está numa camada RAG isolada, não há treino com dados de clientes e tudo assenta em normas abertas. Se mudar de modelo, a base de conhecimento fica simplesmente onde está. Como o modelo é open-weight, é o cliente que escolhe o ambiente de execução. Entregamos a aplicação em quatro variantes: através da API da Mistral, na nossa nuvem da UE, no ambiente cloud do próprio cliente ou nas instalações do cliente. Essa escolha pertence à organização, não ao fornecedor. É assim que se evita a dependência de um fornecedor. Quem mantém sob o seu controlo os dados, o alojamento e a camada aplicacional muda sem dificuldade assim que surge um modelo melhor.

O primeiro passo mais pequeno

Não é preciso migrar de imediato. Leve estas quatro perguntas à próxima reunião com um fornecedor e coloque-as também aos seus fornecedores atuais. Registe as respostas, incluindo as fontes. Isso constitui de imediato o dossiê para a direção, as compras e os supervisores, e lança a base da definição de trabalho que a TNO recomenda [1]. A tabela de ponderação da TNO está publicamente disponível em open.overheid.nl [2]. Pretende aplicar estas perguntas à sua situação concreta? Numa consulta gratuita de 30 minutos analisamos as opções. Consulte os nossos serviços de consultoria em IA para mais informações. Se quiser primeiro verificar se a sua governação de IA já sustenta a escolha de um modelo, a Avaliação GAP ISO/IEC 42001 faz esse levantamento em 40 a 60 horas. E se quiser que o modelo escolhido trabalhe diretamente sobre os seus próprios documentos, é exatamente isso que faz o Assistente de IA para o espaço de trabalho.

Fontes

1. TNO (2026). Open en Europese taalmodellen bij de overheid: definities en afwegingen (Modelos de linguagem abertos e europeus na administração pública: definições e ponderações). Relatório TNO-2026-17545, agosto de 2026 (em neerlandês). https://open.overheid.nl/details/6ba92fae-f8e6-48f0-a5d2-bf334b14ac5e
2. Digitale Overheid (2026). Verkenning inzet open en Europese taalmodellen bij overheid, 1 de setembro de 2026 (em neerlandês). https://www.digitaleoverheid.nl/nieuws/verkenning-inzet-open-en-europese-taalmodellen-bij-overheid/